Η επιστολή έχει ως εξής:

ΝΟΜΑΡΧΕΣ ΙΑΝΟΙ ΜΕ ΔΥΟ ΠΡΟΣΩΠΑ ΔΥΟ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΤΕΣ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΩΝ 'Η ΝΟΜΑΡΧΕΣ ΥΠΗΡΕΤΕΣ ΚΑΙ ΦΡΟΥΡΟΙ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ

Περίμενα η άδεια να δοθεί σε δύο-τρεις βδομάδες, καλώς εχόντων των πραγμάτων, αφόυ δεν είχα καμία εκκρεμότητα είτε πολεοδομικής υφής είτε κατάλληλου χώρου φαρμακοπωλείου, φαρμακοτεχνικού εργαστηρίου και λοιπών χώρων. Και αντί για το αυτονόητο, όπως έτρεξαν με άλλες υποθέσεις άδειας λειτουργίας μεταφοράς που έλαβαν χώρα τα τελευταία χρόνια, αντιλήφθηκα πως βρίσκομαι στην αρχή ενός αδικαιολόγητου πολέμου. Αιτία ο χώρος, δηλαδή η περιοχή που ενοικίασα το κατάστημά μου, και η πιθανή όχληση εμπορικά άλλου ή άλλων φαρμακείων. Ως δικαιολογία μου ζητήθηκαν τα πιο παράξενα πράγματα για να αποδειχτεί η νομιμότητα του κτίσματος(του καταστήματος), πράγμα που ήδη με τρία απανωτά έγγραφα βεβαιώνει η πολεοδομική υπηρεσία του Δήμου Κοζάνης.

Όμως ο Νομάρχης Κοζάνης κ Δακής, εντελώς τυχαία στην είσοδο της Νομαρχίας αρχές Ιουνίου με ενημερώνει πως είμαι παράνομος και δεν μπορεί να δοθεί άδεια και κάπου εκεί αρχίζει ο γολγοθάς μου. Σε 10 μέρες γίνεται ευρύτατη σύσκεψη στη Νομαρχία στο γραφείο του κ. Νομάρχη στην οποία η προϊσταμένη της Διεύθυνσης πολεοδομίας της Ν.Α. Κοζάνης διαβεβαιώνει τον κ. Νομάρχη ότι τα έγγραφα της πολεοδομικής υπηρεσίας του Δήμου Κοζάνης είναι κανονικότατα και πρέπει να γίνουν αποδεκτά από τη Διεύθυνση Υγείας. Το ίδιο υποστηρίζει και ο μέχρι εκείνη την ημέρα δικηγόρος της Δ/σης πολεοδομίας και Π.Ε της Ν.Α.

Κατηγορηματικά και με σαφήνεια τεκμηριώνει την άποψη ότι το έγγραφο της πολεοδομικής υπηρεσίας του δήμου Κοζάνης είναι υποχρεωτικά αποδεκτό από την Ν.Α, ως δημόσια αρχή, για τη Διεύθυνση Υγείας, όπως και για κάθε άλλη αρχή και η μη αποδοχή τους ή αμφισβήτησή τους εγείρει διοικητικές και νομικές αξιώσεις, ενώ η Δ/ντρια υγείας απλά άκουγε τους κατά τεκμήριο ειδικούς.

Παρ' ολ' αυτά ο κ. Νομάρχης και η κα Διευθύντρια Υγείας αποστέλλουν ερώτημα σε αναρμόδια υπηρεσία του ΥΠΕΚΑ(τέως ΥΠΕΧΩΔΕ) η οποία μετά από 20 μέρες αποφαίνεται ότι είναι αναρμόδια υπηρεσία και το παραπέμπει σε άλλη υπηρεσία του ΥΠΕΚΑ(ΔΟΚΚ) η οποία ενημερώνει τηλεφωνικά 4 μέρες πριν από τη λήξη της προθεσμίας των 60 ημερών που είχε στη διάθεση της η Ν.Α Κοζάνης ότι και πάλι αναρμοδίως εστάλη σ'αυτούς και στέλνει το ερώτημα στη Διεύθυνση ΠΕΧΩ της περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας.

Αγνοούν την πολεοδομική υπηρεσία του Δήμου Κοζάνης, τη γνώμη της πολεοδομικής υπηρεσίας της Ν.Α -παρ' οτι τυπικά δεν εμπλέκεται στην υπόθεση-, τη σαφέστατη γνώμη του μέχρι πρότινος δικηγόρου του Δημοσίου, στηριζόμενοι σε αστήρικτη γνωμάτευση του ειδικού νομικού εξωτερικού συμβούλου και μετά από 61 ολόκληρες μέρες η Δ/ση Υγείας απορρίπτει το αίτημα μεταφοράς του φαρμακείου με ένα αστείο και αστήριχτο σκεπτικό.

Παρακινήθηκα να δημοσιοποιήσω την περιπέτεια μου κυρίως επειδή είδα στη δημοσιότητα κείμενο κόλαφο, με “καυτά” ερωτήματα για τη νομιμότητα συνέχισης άλλου φαρμακείου, χωρίς καμία απάντηση από τον κ. Νομάρχη και την Δ/ση Υγείας. Όμως τα ερωτήματα μένουν και απαιτούν απάντηση. Πώς δύο αποφάσεις κατεδάφισης αυθαιρέτου κτίσματος από το δήμο Κοζάνης δεν εκτελούνται ποτέ, πώς μια ανάκληση άδειας λειτουργίας παράνομα δεν υλοποιείται.

Η επιτακτική πίεση 2 υποχρεωτικών επιστολών του επιθεωρητή Δημόσιας διοίκησης το 2005 κ το 2006 για να πάρει σάρκα και οστά το αυτονόητο (ανάκληση λειτουργίας) έφτασε τελικά να “νομομοποιηθεί” με πράξη εξαίρεσης από την κατεδάφιση με έωλο τρόπο το Σεπτέμβριο του 2008(Απόφαση ΣΧΟΠ-Πράξη Νομάρχη Νοέμβριος 2008) και με αρνητική εισήγηση του Δήμου Κοζάνης που δεν επιδέχεται καμία παρερμηνεία. Βγήκε και η ομόφωνη απόφαση του Δ/κου Εφετείου Θεσσαλονίκης (Σεπτέμβριος 2008) που δεν δικαιώνει όμως τον προσφεύγοντα, ενώ ταυτόχρονα συνέπεσαν και συναίνεσαν πολλοί με πρώτο τον κ. Νομάρχη ώστε να μην γίνει το αυτονόητο, δηλαδή η αφαίρεση της άδειας λειτουργίας. Ακολουθεί τρίτη επιστολή του Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης για το συγκεκριμένο θέμα.

Μήπως είναι άδικος και άστοχος ο τίτλος της επιστολής μου πλέον για τον Ιανό με τα δύο πρόσωπα σε σχέση με της δύο υποθέσεις? Αμφιβάλλει κανείς πλέον πως αν νοίκιαζα χώρο για να μεταφέρω το φαρμακείο μου σε μια ουδέτερη άχρωμη εμπορικά περιοχή θα έπαιρνα την άδεια σε 10 με 20 μέρες?

Σε πρόσφατες άδειες λειτουργίας - και όχι ίδρυσης - ή μεταφοράς σε άλλο κτήριο, ζητήθηκαν με τόση επιμονή τα ίδια πράγματα για τους ίδιους λόγους? Δεν είναι λοιπόν δύο μέτρα και δύο σταθμά αυτές οι συμπεριφορές?

Στο πλαίσιο των αρχών χρηστής διοίκησης θεωρώ δεδομένη την δικαίωση μου από τα υπερκείμενα όργανα και απλά τότε θα μείνει το στίγμα μιας εξόφθαλμης σκοπιμότητας. Και όλα αυτά για να ζημιωθώ εμπορικά και μόνο. Θα συνιστούσα στον κ. Δακή να διαβάσει τη ρήση του αρχαίου φιλοσόφου για τον άρχοντα. “Για κάθε άνθρωπο που ασκεί εξουσία 3 πράγματα πρέπει να έχει πάντα στο νου του: ότι εξουσιάζει σε ανθρώπους, ότι δεν θα εξουσιάζει για πάντα και με το νόμο πρέπει να εξουσιάζει.”

Τέλος με αφορμή τις 2 περιπτώσεις θα πρόσθετα ακόμα στον κ. Νομάρχη: “Με τους ίδιους και ίσους τρόπους πρέπει να διοικεί”.